Libreville, le 26 août 2026 – Le Boulevard de la Transition à Libreville avance désormais sur deux fronts. Sur le terrain, les engins s’activent pour rattraper un retard significatif et livrer les premières sections. Dans les coulisses administratives, une autre bataille se joue : celle de la transparence financière.

Une récente analyse technique et budgétaire du marché révèle des anomalies troublantes. Le montant initial de 8 milliards de francs CFA aurait en effet été revu à la hausse, atteignant désormais 16 milliards. Par ailleurs, environ 3 milliards de francs CFA auraient été versés à un opérateur étranger identifié sous le nom de Goran. Ces éléments, encore en cours de vérification par les autorités compétentes, placent ce projet phare au cœur des interrogations sur la gestion des fonds publics.

Le Boulevard de la Transition n’est pas un simple projet d’infrastructure. Avec ses trois kilomètres de long, il doit désengorger la circulation dans la capitale gabonaise et s’inscrit dans un plan global incluant notamment la future Cité administrative. Dès 2026, ce chantier était présenté comme une priorité nationale.

Pourtant, derrière cette ambition urbaine se cache une question cruciale pour un État en quête de crédibilité : comment un marché public peut-il voir son coût doubler ? Quelles procédures ont permis ces décaissements aujourd’hui contestés ?

Un dossier financier désormais sous le microscope de la justice

Selon des sources internes à la Taskforce chargée du contrôle des participations et de la dette publique, environ 3 milliards de francs CFA auraient été transférés à l’opérateur Goran sans garantie bancaire préalable. Après avoir été entendu au sein de l’unité B2, cet opérateur aurait reconnu des « erreurs graves » avant de quitter le territoire gabonais. Le dossier aurait ensuite été transmis au parquet.

Ces révélations exigent une extrême prudence. À ce stade, aucune infraction n’a été officiellement établie, ni aucune responsabilité pénale attribuée. C’est précisément le rôle de la justice de déterminer la nature des flux financiers, la légalité des procédures contractuelles, les éventuelles responsabilités et les circonstances du départ précipité de l’opérateur.

Plusieurs questions restent en suspens. Si l’absence de garantie bancaire est avérée, pourquoi cette condition n’a-t-elle pas été exigée avant le versement ? Si le coût du marché a effectivement doublé, quelles modifications contractuelles, quelles validations administratives et quelles justifications économiques expliquent cette évolution ?

Ces interrogations dépassent le cas Goran. Elles touchent aux fondements mêmes de la commande publique, où se croisent décisions politiques, entreprises privées, financements étatiques et enjeux économiques.

L’urgence des travaux ne doit pas occulter celle de la transparence

Pendant ce temps, la Taskforce a intensifié le suivi du chantier. Un rapport daté du 22 août recommande un approvisionnement accéléré en matériaux, un renforcement des moyens logistiques et la reprise des travaux de nuit. Lors d’une réunion tenue le 20 août, l’objectif était clair : achever le tronçon compris entre les PK0+240 et PK0+800 avant le 1er septembre, sur instruction présidentielle.

Cette accélération s’inscrit dans une logique urbaine évidente. Mais elle soulève également une problématique de gouvernance. L’État a tout intérêt à finaliser rapidement une infrastructure attendue par les Librevillois. Il doit parallèlement préserver les preuves, documenter les contrats et identifier d’éventuelles responsabilités lorsque des anomalies sont pointées du doigt.

Le paradoxe du Boulevard de la Transition réside là. Plus le chantier progresse, plus la transparence doit être irréprochable. Les citoyens ne demandent pas seulement à voir le bitume avancer. Ils veulent comprendre combien coûte cet ouvrage, pourquoi il coûte ce prix et selon quelles règles les marchés ont été attribués et exécutés.

Cette exigence est d’autant plus forte que le gouvernement a déjà fait face aux conséquences financières et sociales des grands travaux urbains. En 2025, le Conseil des ministres avait approuvé un plan de gestion des déchets issus des démolitions liées à la modernisation de Libreville et aux travaux du Boulevard de la Transition. Le projet de relogement des populations affectées avait d’ailleurs bénéficié d’un soutien de la BDEAC.

Le dossier doit donc être suivi sur deux fronts indissociables. D’un côté, la livraison effective de l’infrastructure. De l’autre, la vérité financière du marché. La réussite de l’une ne saurait compenser l’échec de l’autre.

Le Boulevard de la Transition ne doit pas devenir le symbole d’un chantier où l’on ne mesure que les kilomètres de route posés. Il doit aussi illustrer qu’un investissement public peut être contrôlé de A à Z, de la première signature jusqu’au dernier franc dépensé. Si les anomalies évoquées sont confirmées, les responsabilités devront être assumées et les préjudices réparés. Si elles ne le sont pas, la justice devra le confirmer sans ambiguïté. Dans tous les cas, le véritable chantier de la Transition reste le même que celui réclamé par les citoyens : faire de l’argent public une dépense traçable, justifiable et vérifiable.