Au Mali, la junte face à l’échec de son pari souverainiste

Les événements survenus au printemps 2026 ne constituent pas un simple revers militaire. Ils signalent un désaveu profond du projet politique que la junte malienne a tenté d’imposer depuis 2021. Malgré une rhétorique triomphante, il est clair que sans le soutien crucial des mercenaires russes d’Africa Corps, le régime de Bamako aurait été balayé depuis longtemps.

Le régime militaire a bâti sa légitimité sur la promesse d’une « souveraineté sécuritaire ». Son récit était simple : libéré de toute tutelle étrangère, l’État malien serait enfin capable de reprendre le contrôle total de son territoire. Trois ans plus tard, les faits contredisent cette affirmation de manière flagrante.

L’offensive coordonnée du JNIM à la fin du mois d’avril, menée conjointement avec les indépendantistes touaregs du Front de libération de l’Azawad, a frappé simultanément des villes stratégiques comme Kidal, Gao, Mopti, et même les environs de Bamako. Cet assaut représente un camouflet stratégique majeur pour le pouvoir en place.

La disparition du ministre de la Défense, Sadio Camara, figure emblématique de l’appareil militaire, est plus qu’un symbole. Elle expose la vulnérabilité d’un système sécuritaire que la junte prétendait pourtant avoir renforcé et modernisé. Loin de maîtriser la menace, les dirigeants militaires semblent dépassés par une organisation capable de frapper au cœur même de l’État. Au-delà des défaillances sécuritaires, la situation économique du Mali est tout aussi préoccupante.

Plus alarmant encore, cette série d’événements confirme une mutation structurelle du JNIM. L’organisation ne se limite plus à une force périphérique opérant dans les zones rurales. Elle est devenue un acteur capable de planifier des opérations complexes, coordonnées et politiquement ciblées. Cette montée en puissance s’est produite en dépit — ou peut-être en partie à cause — des décisions stratégiques de la junte, notamment la rupture avec les partenaires occidentaux et une dépendance croissante envers des acteurs sécuritaires russes dont l’efficacité réelle demeure incertaine.

Le discours officiel, qui vante la résilience de l’État et la force des Forces Armées Maliennes (FAMAs), relève désormais davantage de la communication politique que d’une analyse lucide de la réalité. Une illusion à laquelle peu de Maliens croient encore. Si les institutions perdurent, la question cruciale n’est plus leur survie immédiate, mais bien leur crédibilité. En échouant à sécuriser durablement le territoire et en permettant aux attaques de se rapprocher des grands centres urbains, le régime militaire sape les fondements mêmes de sa légitimité.

La situation est d’autant plus critique que les dynamiques locales échappent de plus en plus au contrôle de Bamako. Les convergences tactiques observées entre le JNIM et certains groupes armés touaregs illustrent l’échec d’une approche purement militaire du conflit. En réduisant la crise malienne à une simple question sécuritaire, la junte a ignoré ses dimensions politiques, sociales et territoriales. Ce faisant, elle a involontairement contribué à consolider un front hétérogène, mais uni par un rejet commun de l’État central.

Le pari sécuritaire de la junte apparaît non seulement fragilisé, mais aussi structurellement erroné. L’augmentation des moyens militaires et le recours à des partenaires extérieurs n’ont pas réussi à inverser la dynamique du conflit. Au contraire, les groupes jihadistes ont démontré une capacité d’adaptation supérieure à celle des institutions étatiques, exploitant les lacunes de gouvernance, les tensions communautaires et l’absence persistante de services publics.

À l’échelle régionale, cette impasse malienne met également en lumière les limites de l’Alliance des États du Sahel. Présentée comme une réponse souveraine à l’insécurité, cette alliance peine à obtenir des résultats tangibles face à des groupes armés transnationaux de plus en plus agiles. Loin de représenter une solution, elle risque de devenir un nouveau cadre d’impuissance collective.

En somme, la crise actuelle révèle une contradiction fondamentale : la junte a fondé sa légitimité sur la promesse de restaurer la sécurité, mais c’est précisément sur ce terrain qu’elle échoue le plus visiblement. Le JNIM n’est plus seulement un symptôme de la fragilité de l’État malien ; il en est devenu le révélateur le plus brutal. En s’obstinant dans une lecture exclusivement militaire du conflit, le pouvoir de Bamako semble incapable d’apporter une réponse adéquate à la nature profondément politique de la crise qu’il prétend résoudre.